jueves, 24 de mayo de 2007
lunes, 21 de mayo de 2007
Programa pirata de conquista "Isla Tabarca".
La salida será escalonada, para que no detecten los defensores de la isla que vamos a tomarla "descaradamente".
Viernes 1 junio. Puerto de Santa Pola:
Salidas Tabarquera para conservadores 11, 13, 16 y 17,30
Salidas goleta Gualtrapa desde las 17,30
(siempre con preaviso) asegurando que su valentía personal no defraudará al capitán. ¡Nunca se pondrá en entredicho a los del estrecho d´Alhama!
Al pisar tierra:
Se tomará documentos gráficos "tipo parque temático"
Se distribuirán literas barco por orden de la "madrina"
Los 50 barriles de cerveza, y distintas provisiones menores (jamon, queso, embutidos,...) serán descargados por los polizones sin rango.
El paseo por "nuestras tierras" se harà con orgullo de conquistadores, eliminaremos a los que no den la talla.
Nuestro corazón inundará el oceano de lágrimas al caer el sol por la "cala del Francés" (parte occidental de la isla)
TRAS LA CENA EN HONOR DEL ABUELO PIRATA, los elegidos podrán marchar a la luz de la luna llena hacia el recuerdo de los que faltan, con visita guiada al cementerio, sito en la parte oriental y deshabitada de la isla.
La vuelta será fácil, atracaremos en nuestro PUB TABARCA.
La noche será larga...
Los capitanes piratas madrugadores y caminantes darán 600 vueltas hasta completar su paseo habitual.
En todo el día siguiente dejaremos nuestra impronta en todos los rincones, en la playa, en el rompeolas, en el puerto, subidos al Gualtrapa y circunvalando nuestras nuevas posesiones.
Nos temerán de por vida en casa Tere, porque a nosotros los piratas nos calma el comer, pero comer, comer, comer.
Y recordar que bajo nuestra bravía hay un alma de poeta.
..." en tus rizadas aguas la luna esconde a los piratas que de noche desembarcan en la isla para beber sus culpas.
Culpas de ser valientes
de no tener miedo
de saber que la muerte igual que se toma, se da"...
martes, 15 de mayo de 2007
De isla en isla y tiro porque me toca...
Con este título tan sugerente quiero informaros que esperando con ansia el próximo viaje a la maravillosa isla de Tabarca, el destino ha hecho que sin yo quererlo mi próximo destino laboral sea en las Islas Baleares y más concretamente en Palma de Mallorca así que amigos... desde orillas del Mediterráneo este tabernero parte en pocas horas rumbo a dicha isla a cubrir la siempre apasionante carrera electoral, espero no sólo traerme bonitos recuerdos sino también algún que otro candidato a superñoño pues ya sabe que en estas fechas no sólo se oyen lindezas del "puedo prometer y prometo" sino promesas que siempre caen en saco roto.. Así que durante los próximos quince días entre mitin e inauguración y descalificación o querella intentaré acceder al blog siempre que pueda y narrar mi pequeña pero apasionante aventura balear...
Por cierto.. ejerceré mi derecho al voto... por correo!!
Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante la guerra y después de la cacería. (Otto von Bismarck)
Por cierto.. ejerceré mi derecho al voto... por correo!!
Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante la guerra y después de la cacería. (Otto von Bismarck)
miércoles, 9 de mayo de 2007
TABARCA
Vaya una entrada! por fín me estreno y para anunciaros que ya esta todo listo: viaje a Tabarca
www.alicante-ayto.es/medioambiente/rmtabarca
¡Primer fín de semana de junio!.
¿A que estais impresionados?...no sólo he conseguido entrar, también incluir un enlace y una foto!!...lo confieso: con ayuda.
A lo que vamos: tenemos casa desde el viernes hasta el domingo...pocas camas pero mucho niñ@ para acostarse en el suelo... por tanto sacos de dormir y muchas ganas de pasarlo bien....
De la intendencia nos encargamos nosotros, así como del programa de festejos. Más adelante se incluirá en este blogg dicho programa pero estoy en disposición de adelantaros que incluye barquito de vela para apreciar el contorno de esta isla tan cercana y todavía sin explorar por parte de muchos de los miembros de nuestra Familia.
!Que el tiempo acompañe!
viernes, 4 de mayo de 2007
EL OBISPO Y SU GINECOLOGO LEEN NUESTRO BLOG
Si, si, queridísimos taberneros, el Obispo de la Diócesis de Cartagena, le gusta nuestro blog, y es que desde que aparece en el google, lo lee alguien más que el chino de zamora; por cierto si hacéis la prueba comprobaréis, que la primera noticia que se observa, es el titular del Sr. Cabeza: Clausura este blog pero ya, con el comentario de la Ministra, del Fatum. Bien vamos, nos lo clausuran seguro.
Pero volviendo al tema que me ocupa, como os decía, el Obispo lee nuestro blog, y quiere apuntarse al premio superñoño, o si no, ¿como se puede explicar la noticia que recientemente apareció en nuestra prensa local…?
y añadió que «no se les puede educar en la laicidad, porque la libertad destruye». Invitó a «resistid los embates de la cultura laicista, evitando que los hijos vayan a discotecas y centros de consumo pagano».
Es literal y habéis leído bien, “la libertad destruye” y “evitando que los hijos vayan a discotecas y centros de consumo pagano”. Estaréis conmigo que no hay nadie en su sano juicio capaz de decir tal ñoñería, si no es porque quiere recibir el premio superñoño de la taberna del Fatum Burlón. ¿No tendrá problemas la sociedad y la Iglesia en los que ocuparse …?. Una vez más demuestran que el cinismo es el lema de la bandera blanca de pureza y amarilla de oro; o ¿que es lo que hacen los hijos de las familias católicas de bien, sino ir con el consentimiento de la sociedad a estos centros paganos, y consumir en el corty toda una serie de artículos que nada tienen que ver con estas directrices …?
Lo que creo es que la iglesia quiere más protagonismo, esta viendo que el Sr. Zapatero y su gobierno nos está invadiendo con su ideología blandiblú, (hay que ser bueno …, las civilizaciones tenemos que aliarnos y no llevarnos mal …, no gasteís agua ni cojáis el coche que el cambio climático está por llegar … , hay que ser paritario y no hacer daño a las mujeres …, etc. ), y claro, los católicos se estarán preguntando ¿pero si los ñoños hipócritas somos nosotros? … y ha decir tonterías …
… pero para tonterías lo que dijo el ginecologo privado de monseñor Reig Pla…
Destacó el comentario de Juan Luis Delgado acerca de que en el ejercicio de su profesión ha observado que la mayoría de las mujeres que tienen ligadura de trompas están en tratamiento antidepresivo «por cerrarle la puerta a la vida».
A este colega más que nombrarlo “superñoño”, habría que inhabilitarlo para el ejercicio de la profesión médica, por mentiroso y manipulador …aunque creo que de levantar las faldas, las únicas entrepiernas que ha visto el facultativo, han sido las que están bajo la sotana.
Pero ante todo esto … ¡Avanti, siempre Avanti ¡….
Solo nos queda ….
… succionar las mejillas hacia el interior de la boca …
… mirar con los ojos bien abiertos hacia el infinito …
… colocar el primer y segundo dedo de la mano izquierda sobre la parte inferior de la cadera …
… flexionar levemente la rodilla derecha …
… mover ligeramente la cabeza al tiempo que penduleamos la extremidad superior derecha …
... y gritar bien fuerte con voz de Raphael…
armoni an andestandin
simpati an tras abandin
no more falseu o derision
golden livin drin of vision
misti crístal revelesion
an de main tru liberesion
acuario .... acuario .... acuario
y nos detenemos con cara de no haber roto un plato...
... giramos 90 grados la citura y ..... NOS VAMOS .... (¡HAY QUE IRSE!)
Algunos avispados taberneros habran observado en estas últimas lineas cierta similitud con los actuales mejores veinte segundos de la televisión, y es que ...
armoni an andestandin ....
martes, 1 de mayo de 2007
SÚPER ÑOÑO MES DE MAYO
De nuevo un juez entre nosotros. Y añado más: tenemos también, taberneros, periodistas. No negarán que soy hijo de mi padre.
El juez que acude ante nuestro benemérito tribunal se llama Santiago Pedraz y pasea su toga por los pasillos, corredores y escaleras de la Audiencia Nacional: los taberneros habrán visto esa puerta infinidad de ocasiones. Y el mérito que luce este mes de mayo es el de haber dictado auto de procesamiento contra los tres militares norteamericanos que, presuntamente, el 8 de abril de 2.003, dispararon un obús contra, vaya ocurriencia, el hotel de Bagdag donde se alojaban los periodistas extranjeros que cubrían el conflicto sin la protección de las fuerzas invasoras. Conviene recordar este punto: cuando comenzó la guerra, los gringos dijeron muy a las bravas: venimos a armarla y buscamos pelea, y no vamos a garantizar la seguridad de quien no se sitúe a nuestras espaldas. Luego se demostró que ni siquiera a sus espaldas: un diez-veinte por ciento de las bajas en una guerra son por fuego amigo; otro periodista español murió en la retaguardia por un obús, esta vez iraquí.
Obviemos las circunstancias concretas del disparo del obús: unos dicen (parece ser que nuestro candidato abunda en esta idea) que fue a casico hecho: vieron unos periodistas y dispararon contra ellos; otros, los militares implicados, que vieron unos reflejos metálicos y ante la duda, la más tetuda: obús y abajo con los reflejos. En cualquier caso, el muerto acudió voluntariamente a cubrir una guerra, se expuso a fuego de cualquiera de los bandos, tuvo mala suerte, murió, y está enterrado. No obstante...
... no obstante, no olvidemos que se trata de un periodista, y que su muerte levantó una profunda polvareda que ahora salpica esta taberna. Sus compañeros acogieron la causa del muerto con una fruición que sólo puede comprenderse desde un recio corporativismo. Y el corporativismo es, en esencia, una burda demostración de miedo compartido que no trae sino consecuencias torcidas. El corporativismo defiende, más hermanos que gitanos, cualquier idea, situación o circunstancia por peregrina que sea con la única coartada de que quien sufre, quien ha de defenderse, es un colega, un profesional sujeto a la misma deontología que nosotros y que, arrieros somos, puede que un día nos hallemos en sus penosas circunstancias. Lo que no queremos para nosotros no lo queramos para los demás, y así se acude a la defensa del mediocre, del torpe, del lelo e inepto siguiendo la regla de oro contemporánea: rasen, por favor, por el más tonto. En mi soñada república de hombres libres al tonto se le echaría a collejas, y si yo tonto algún día, esperaría a las collejas tomando una cerveza: si lo he hecho, lo merezco, ningún problema en asumir mis taras.
Mas como no estamos en una república de hombres libres, el corporativismo campa por sus anchas, y trasciende de las paredes de los colegios profesionales: sólo así se explica que las carreteras sigan llenas de conductores borrachos que se llevan por delante, semana tras semana, a gente tan inocente como a este Couso, sin que ningún juez de la Audiencia Nacional diga esta boca es mía: cualquiera nos podemos despistar un día con el volante, con la cerveza, así que no confundamos las cosas: las muertes que causan los beodos no son crímenes contra la humanidad, ni asesinatos, ni siquiera homicidios, son meros accidentes...
... pero lo de Bagdag no, no fue accidente, sino asesinato, crimen de guerra, y todos los periodistas se han empeñado en estos cuatro largos años en defender la idea de que un ejército no puede disparar al hotel de los periodistas sin que un togado no tilde dicha acción de crimen de guerra, pues los corifeos de los medios de comunicación insisten en que el disparo fue intencional, y que los militares dispararon a sabiendas de que el hotel estaba ocupado por periodistas. Al parecer los periodistas sostienen que el disparo fue realizado con la intención de acallar a la prensa libre que informaba de los hechos. Gracias a esa prensa libre todos descubrimos que las tropas norteamericanas entraron en Bagdag con intenciones aviesas, y no como sostenía el Pentágono para un campamento de verano.
¿Sabían los militares lo que hacían? Sinceramente, taberneros, me importa muy poco. Lo que me llama a rebato es que se hable de (y entrecomillo porque es cita textual) "del doble rasero en materia de derechos humanos de los norteamericanos", en medio de la siguiente situación: un país declara unilateralmente la guerra a otro; ese país entra a sangre y fuego en el mismo, disparando no sólo a periodistas, no sólo a hoteles, sino a casas de civiles, a hospitales, a gente que pasaba por allí, un país avisa de que va a llevarse por delante a quien tenga enfrente... y el crimen de humanidad consiste en disparar contra un hotel repleto de periodistas, y el doble rasero no se encuentra en que los periodistas cacareen como gallinas cluecas por la muerte de uno de los suyos en medio de la sangre, el fuego y la devastación de una guerra sin cuartel. Si yo fuese uno de los irquíes a los que la guerra se llevó por delante casa, trabajo, gente querida y oyera hablar de este doble rasero, sinceramente desearía que el disparo no hubiera dado en la planta 17, sino en el mismo cimiento del hotel Palestina, que así se llamaba el establecimiento.
Así pues, taberneros, dentro de poco veremos cómo encausan a un ladrón no por forzar una ventana, no por entrar a robar a un establecimiento hostelero, no por encañonar a dueño y clientes, sino por perpetrar su fechoría con un cigarrillo en los labios, lo cual no es crimen contra la humanidad, pero sí contraviene todo un Real Decreto. Y eso, taberneros, sí que no.
El juez que acude ante nuestro benemérito tribunal se llama Santiago Pedraz y pasea su toga por los pasillos, corredores y escaleras de la Audiencia Nacional: los taberneros habrán visto esa puerta infinidad de ocasiones. Y el mérito que luce este mes de mayo es el de haber dictado auto de procesamiento contra los tres militares norteamericanos que, presuntamente, el 8 de abril de 2.003, dispararon un obús contra, vaya ocurriencia, el hotel de Bagdag donde se alojaban los periodistas extranjeros que cubrían el conflicto sin la protección de las fuerzas invasoras. Conviene recordar este punto: cuando comenzó la guerra, los gringos dijeron muy a las bravas: venimos a armarla y buscamos pelea, y no vamos a garantizar la seguridad de quien no se sitúe a nuestras espaldas. Luego se demostró que ni siquiera a sus espaldas: un diez-veinte por ciento de las bajas en una guerra son por fuego amigo; otro periodista español murió en la retaguardia por un obús, esta vez iraquí.
Obviemos las circunstancias concretas del disparo del obús: unos dicen (parece ser que nuestro candidato abunda en esta idea) que fue a casico hecho: vieron unos periodistas y dispararon contra ellos; otros, los militares implicados, que vieron unos reflejos metálicos y ante la duda, la más tetuda: obús y abajo con los reflejos. En cualquier caso, el muerto acudió voluntariamente a cubrir una guerra, se expuso a fuego de cualquiera de los bandos, tuvo mala suerte, murió, y está enterrado. No obstante...
... no obstante, no olvidemos que se trata de un periodista, y que su muerte levantó una profunda polvareda que ahora salpica esta taberna. Sus compañeros acogieron la causa del muerto con una fruición que sólo puede comprenderse desde un recio corporativismo. Y el corporativismo es, en esencia, una burda demostración de miedo compartido que no trae sino consecuencias torcidas. El corporativismo defiende, más hermanos que gitanos, cualquier idea, situación o circunstancia por peregrina que sea con la única coartada de que quien sufre, quien ha de defenderse, es un colega, un profesional sujeto a la misma deontología que nosotros y que, arrieros somos, puede que un día nos hallemos en sus penosas circunstancias. Lo que no queremos para nosotros no lo queramos para los demás, y así se acude a la defensa del mediocre, del torpe, del lelo e inepto siguiendo la regla de oro contemporánea: rasen, por favor, por el más tonto. En mi soñada república de hombres libres al tonto se le echaría a collejas, y si yo tonto algún día, esperaría a las collejas tomando una cerveza: si lo he hecho, lo merezco, ningún problema en asumir mis taras.
Mas como no estamos en una república de hombres libres, el corporativismo campa por sus anchas, y trasciende de las paredes de los colegios profesionales: sólo así se explica que las carreteras sigan llenas de conductores borrachos que se llevan por delante, semana tras semana, a gente tan inocente como a este Couso, sin que ningún juez de la Audiencia Nacional diga esta boca es mía: cualquiera nos podemos despistar un día con el volante, con la cerveza, así que no confundamos las cosas: las muertes que causan los beodos no son crímenes contra la humanidad, ni asesinatos, ni siquiera homicidios, son meros accidentes...
... pero lo de Bagdag no, no fue accidente, sino asesinato, crimen de guerra, y todos los periodistas se han empeñado en estos cuatro largos años en defender la idea de que un ejército no puede disparar al hotel de los periodistas sin que un togado no tilde dicha acción de crimen de guerra, pues los corifeos de los medios de comunicación insisten en que el disparo fue intencional, y que los militares dispararon a sabiendas de que el hotel estaba ocupado por periodistas. Al parecer los periodistas sostienen que el disparo fue realizado con la intención de acallar a la prensa libre que informaba de los hechos. Gracias a esa prensa libre todos descubrimos que las tropas norteamericanas entraron en Bagdag con intenciones aviesas, y no como sostenía el Pentágono para un campamento de verano.
¿Sabían los militares lo que hacían? Sinceramente, taberneros, me importa muy poco. Lo que me llama a rebato es que se hable de (y entrecomillo porque es cita textual) "del doble rasero en materia de derechos humanos de los norteamericanos", en medio de la siguiente situación: un país declara unilateralmente la guerra a otro; ese país entra a sangre y fuego en el mismo, disparando no sólo a periodistas, no sólo a hoteles, sino a casas de civiles, a hospitales, a gente que pasaba por allí, un país avisa de que va a llevarse por delante a quien tenga enfrente... y el crimen de humanidad consiste en disparar contra un hotel repleto de periodistas, y el doble rasero no se encuentra en que los periodistas cacareen como gallinas cluecas por la muerte de uno de los suyos en medio de la sangre, el fuego y la devastación de una guerra sin cuartel. Si yo fuese uno de los irquíes a los que la guerra se llevó por delante casa, trabajo, gente querida y oyera hablar de este doble rasero, sinceramente desearía que el disparo no hubiera dado en la planta 17, sino en el mismo cimiento del hotel Palestina, que así se llamaba el establecimiento.
Así pues, taberneros, dentro de poco veremos cómo encausan a un ladrón no por forzar una ventana, no por entrar a robar a un establecimiento hostelero, no por encañonar a dueño y clientes, sino por perpetrar su fechoría con un cigarrillo en los labios, lo cual no es crimen contra la humanidad, pero sí contraviene todo un Real Decreto. Y eso, taberneros, sí que no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)